»Kostar det för lite att ta sin bil till jobbet?«
Av dig som tänker rösta ja med egen-intresset som ledstjärna vill jag veta ...
Egentligen skulle jag vilja skriva om mina planer på att ta racinglicens, om alla glada människor jag träffade i Falsterbo, om hur uppfriskande det var att efter en 13-timmars arbetsdag hoppa in i min gamla 911 och köra de sju milen hem i går kväll, om hur spännande det skulle vara med en Ferrari eller Lamborghini i A-test, om hur mycket jag ser fram emot Automobil Classic Cars 26 augusti.
Men hur stor glädje den här sportvagnssäsongen än har bjudit - och hur mycket som garanterat än återstår - fördunklas mitt sinne var gång jag passerar stålskeletten som påminner om trängselskatteförsöket.
För tillfället är kamerorna avstängda, skyltarna nedmonterade, transpondrarna returnerade (herre jävlar på ren svenska, bara den administrationen måste sluka enorma resurser) och det kostar inget att köra bil till sitt jobb i Stockholms innerstad. Bortsett från fordonsskatten, kapitalkostnaderna för inköpet av bilen, försäkringen, värdeminskningen, service- och reparationskostnaderna samt skatten på bensinen och momsen på skatten på bensinen.
allt talar för att
folkomröstningen kommer att bli jämn, opionen svängde snabbt till avgifternas fördel i vintras. Hur kunde det bli så, efter att alla undersökningar visat på ett massivt övertag för motståndarna innan försöket inleddes?
En i mitt tycke inte särskilt smickrande egenskap har framträtt hos många som normalt försvarar bilar och bilism mot nya pålagor: »Sedan trängselskatterna infördes är det bara vi som har råd att köra som tar bilen. Superbekvämt. Höj avgifterna till 100 kronor!«
Föga förvånande når den argumentationen sällan den offentliga debatten, men mellan skål och vägg sipprar den fram allt oftare.
Jag respekterar dem som av ett eller annat skäl inte gillar bilar och som ärligt står för sin åsikt, med en riktig bilhatare går det att föra upplivande diskussioner.
men av dig som
tänker rösta ja till fortsatta biltullar med egenintresset som ledstjärna skulle jag vilja ha svar på några frågor:
* anser du att det i dag kostar för lite att ta sig till jobbet för att tjäna sin lön?
* anser du att vi går mot ett sundare samhällsklimat med kameror som registrerar vilka bilar
som kör på en viss väg vid ett visst tillfälle?
* anser du att det är väl investerade pengar att bygga upp en ny administration vars uppgift
det är att hantera inkasseringen av skattepengar från folk som kör till och från jobbet och
jaga dem som av någon anledning missar att betala med straffavgifter på upp till 500 kronor?
* anser du att vi bör belasta vår gemensamma ekonomi med fler kostnader av det slag som
trängselskatteförsöket inneburit och som medborgarna sedan kan rösta för att slänga i soptunnan?
Det vore nämligen naivt att tro något annat än att ett ja till fortsatta trängselskatter inte legitimerar en ny grundläggande syn på samhällsordning och integritet. *
Kommentarer
Du missade en fråga som borde riktas till alla som tänker rösta Nej:
Anser du att det är för lite bilköer? Prognoserna pekar entydigt mot att vägsystemet totalt brakar ihop om max 10-15 år. Det säger Vägverket, trafikplanerarna på landstinget, KTH etc.
Tycker du att det är för lite bilköer och att det är bra om köerna växer. Alla som röstar Nej måste ju önska sig det. Eller hur?
Och med anledning av kommentaren ovan ytterligare en fråga:
Hur många är inte enormt trötta på att se naturskyddsföreningens Magnus Nilssons ständiga "barmhärtig samarit besserwisser-kommentarer" som ju - i sann naturskyddsförenings anda - alltid talar med bilisternas intresse i första rummet....eller hur var det?
Jag kopplar inte riktigt på vilket sätt denna synpunkt besvarar min fråga.
Vill du ha den trafiksituation som uppstår efter ett Nej: Köer, köer, köer, köer, köer?
Eller har du aldrig funderat på konsekvensen av ett Nej?
Magnus Nilsson
Frågan är hypotetisk och något som vid sidan om tesen, nya vägar löser inga trängselproblem, något som SNF försöker göra till någon form av sanning.
Kom ihåg: I de sammanhang där SNF uttalar sig om trafik är inte agendan att hjälpa bilister vilket herr Nilsson här låtsas påskina genom sitt "stackars er det blir köer om ni inte röstar för trängselskatt", utan försvåra för bilisterna. Bilen är enl SNF är något ONT!
Det senaste vansinniga argumentet är att vägsystemet brakar ihop om 10-15 år. Och varför är det då? Jo för att SNF och andra miljöfundamentalister överklaga alla beslut om vägbyggen som hade behövt sättas igång för länge sedan. Hade vi haft Norra länken, Österleden och Förbifart Stockholm hade situationen på Centralbron sett helt annorlunda ut idag.
Nya vägar genererar mer trafik och löser inga trängselproblem kommer Nilsson säga nu...
Han har fel! Han vill begränsa trafiken och helst göra åkermark Centralbron och bygger sina ställningstaganden på en ensidig forskning präglad mer av grön fundamentalism än av verkigheten.
Tänk logiskt:
Om en stad växer med ett antal procent om året men inga vägar byggs... vad händer då på de vägar som finns?
Är då det bästa sättet att strypa människors möjligheter att röra sig på vägarna? Eller skall man uppmuntra detta genom att ge dem fler?
Om Stockholm ska ha en chans att stå sig bland andra städer i framtiden är svaret självklart. Människor måste ges rätten att själva välja det transportsätt som passar bäst i deras vardag och inte - om man väljer något annat än det som diktatorerna i SNF eller (mp) bestämt - straffas för det genom extra skatteuttag.
Oj. Tänk logiskt? Denna Erik E måste leva på någon annan planet. Här på Tellus följer trafiken lagar som studerats under många år av trafikforskare. Fler vägar skapar faktiskt mer trafik! Det är en klart bevisad statistisk lag inom trafikforskningen. Och det kan även de som trafikerar väg 73 eller 222 intyga efter öppnandet av Södra Länken. Miljöpåverkan från bilarna är också påtaglig. Men vi kan enkelt genom striktare lagar påskynda utvecklingen mot miljövänliga bilar. Det finns ju inget egenvärde i att din bil släpper ut miljöfarliga ämnen. Här kommer poängen; Även bilar i mängd, med noll i miljöpåverkan, är fortfarande ett hot mot ekonomin! Idag tar bilar, trafikleder/gator och parkeringar upp över 30% av stadens yta. På åtminstone 10% av dessa ytor kunde vi bygga kontor/lager/butiker för att få fart på företagssamheten i Stockholm. Med nya stora underjordiska infartsgarage strax utanför tullarna och storsatsning/nytänkande inom kommunaltrafiken kunde vi till exempel lösgöra centralbron för forskningslab och billiga kontor för nyföretagande. En sådan satsning skulle snart göra Stockholm till ett internationellt centrum för teknikutveckling! Rent nationalekonomiskt skulle vi ju idag kunna tvinga oss bilister att betala en avgift för att vi hindrar den ekonomiska utvecklingen genom att ta upp så mycket plats i stan med våra ögonstenar. Men vänta, det är ju just det vi gjort framgångsrikt med trängselförsöket!
Festligt!
Ännu en chefredaktör förblindad av avgasrök. Tittade på er hemsida för att beställa en prenumeration då Teknikens Värld tappat stinget och jag förstått varför... Men nu funderar jag en stund till.
Varför måste bilintresse och sunt miljötänkande vara två så svårförenliga egenskaper? Bilen är den enskilda faktor som privatpersoner enklast kan använda på ett sådant vis att vi bidrar till en bättre miljö. Om det nu verkar behövas en avgift för att minska trafiken i Stockholms innerstad som "tvångsmetod" så är det trist, men långsiktigt säkert sunt. Du kommer fortfarande att kunna ta din racinglicens, träffa glada människor i Falsterbo, se fram emot Automobil Classic Cars - men - det kostar 60 spänn extra om dagen att puttra 14 mil om dagen i din 911 ända fram till redaktionsdörren... Knappast det största problemet i din tillvaro. Skaffa dig en bil som drar 0,5 l /mil mindre så går du ändå plus eller ta Uppsala-pendeln (verkar stämma med 7 mil...). Väljer du det senare så kan du skriva krönikan på väg till jobbet och köra Ferrarin en timme längre när ni testar den. Upprör dig över något annat mer angeläget eller fortsätt vara en glad motorskribent.